后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文顶部

豪车改装后掉漆 车主索赔判败诉

原標題:豪車改裝後掉漆 車主索賠判敗訴

大洋網訊 車主購買瞭一輛瑪莎拉蒂後,4S店應車主要求進行“星空頂”的改裝,同時還對內飾頂部的顏色進行瞭噴塗。不久車主發現瞭車內飾出現瞭掉漆問題,認為這與價值過百萬的豪車所應有的奢華難以匹配,4S店方面存在欺詐的情況,要求4S店“退一賠三”。記者昨日從佛山中院瞭解到,該院近日對此案作出終審判決,認定4S店不存在欺詐,車主對改裝亦應有心理預期,據此駁回瞭車主的上訴。

車主:

百萬車落地就掉漆?

車主尤先生說,2017年2月,他在佛山一傢4S店看中瞭一輛瑪莎拉蒂轎車,落地價約128萬元。雙方當時就簽訂瞭合同,尤先生支付瞭10萬元預付款。之後,他按合同約定交納瞭首付款並辦理銀行按揭,同時繳納瞭相關費用。根據合同約定,該車的內飾顏色為米色,同時配置星空頂等。所謂的“星空頂”,就是在汽車內飾的頂部加裝氛圍燈,以營造星空的效果。

2017年8月9日,尤先生簽收瞭車輛,當時該車已經改裝成瞭黑色星空頂。但在交付使用後不久,他發現車輛內部發生瞭嚴重的掉漆問題,而且做工過於粗糙。經多方比較及瞭解,他發現車輛內飾本身並非黑色,而是4S店將米色直接噴成黑色。他認為,自己向4S店購買的應當是原廠原色的新車,而不是經由被告二次噴漆而成的二手車,4S店的這種做法是典型的欺詐行為。

“瑪莎拉蒂屬於豪車級別,4S店將內飾私自噴漆的行為對我的購買決策與銷售價格會產生直接的影響,因4S店隱瞞事實,侵犯瞭我的知情權及對購買商品的自由選擇權。”尤先生表示,在經協商無果後,他將4S店告上瞭法庭,要求4S店根據《消費者權益保護法》的規定“退一賠三”。

4S店:

車內飾是經確認後改裝

4S店表示,尤先生所稱的在其“不知情”的情況下,公司將米色的車輛內飾噴成黑色,構成欺詐,這與事實情況並不相符。事實上,尤先生在簽訂合同當時,就要求將車輛內飾改裝星空頂。

2017年7月底,尤先生確定一輛內飾為米色的車輛後,交付瞭首期款156000元。在尤先生確認加裝黑色星空頂後,4S店一傢汽車改裝公司將尤先生的車輛改裝成黑色鹿皮星空頂,在改裝過程中將個別塑料部件噴成與鹿皮顏色一致的黑色。後來,尤先生對改裝後的車輛驗收無誤後將車提走。可見,4S店所做的改裝都是按尤先生的要求來做的,根本不存在欺詐。

此外,即使個別塑料部件的噴漆出現問題,4S店應該承擔的責任也僅僅是改裝的相應責任,而不是尤先生主張的銷售欺詐責任。

尤先生則反駁稱,其實自己在7月底第一次看到車的時候,車輛已經改裝完成瞭星空頂,並非4S店所稱雙方經確認後再進行改裝。

一審:

4S店並不存在欺詐情形

對於4S店是否存在欺詐,禪城區法院作出瞭分析。首先,購車合同並未約定車輛內部的車頂部分的顏色,而隻確定瞭座椅顏色為紅色,因此並不存在4S店隱瞞內飾顏色導致尤先生誤解的情況;其次,尤先生要求車輛加裝星空頂,必然需要對車輛進行後續改裝,雙方未就改裝細節進行約定,亦無標準星空頂操作流程可參考,現在4S店將米色車頂改裝成黑色星空頂,不屬於違反雙方約定,虛構事實的情況。

此外,對於尤先生所稱的他在第一次看到車輛時,4S店已經改裝完成瞭星空頂的情況,法院認為尤先生在第一次未確定車輛,僅支付定金,未支付首付款,未完成按揭手續的情況下,4S店就已將車輛完成星空頂的改裝,這不符合邏輯。

綜上,禪城區法院認為4S店不存在未按照約定隱瞞事實欺詐尤先生的情形,尤先生要求撤銷合同、退一賠三的請求依據不足,一審駁回尤先生的全部訴訟請求。

尤先生不服上訴,認為瑪莎拉蒂豪華品牌轎車除瞭最基本的駕駛、承載功能,更多的是該品牌本身伴隨的與其價值相對應的奢華與舒適,訟爭車輛存在著嚴重的質量問題,車輛劣質的內飾及擅自把米色內飾噴漆成黑色內飾的事實顯然會影響消費者的購買選擇。

他還說,自己第一次看車時,該車確實已改裝成黑色星空頂,但因當時在地下室光線不足,且他作為消費者而非專業人士,無法用肉眼分辨黑色內飾是噴漆所成,因此才支付瞭首付款。如果他知道黑色星空頂及內飾系通過噴漆形成,根本不會同意提車,明冠公司明顯侵犯瞭尤先生作為消費者的知情權。

終審:

車主對改裝應有心理預期

佛山中院經審理後認為,雙方都確認瑪莎拉蒂出廠的該型號車的內飾不存在星空頂,星空頂是應尤先生的要求在原廠的基礎上改裝的,即尤先生對案涉車輛的內飾頂部需進行改裝存在心理預期。另外,4S店的陳述尤先生看完車後才進行改裝的情況,較尤先生聲稱的第一次看到案涉車輛時就已改裝完畢的情況,更符合買賣關系中的一般交易規則。

近日,佛山中院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。

廣報全媒體記者劉藝明

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部
发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

'); })();